Публикации /6 апреля 2018

LCIA или SIAC: где выгоднее и надежнее рассматривать спор российской компании?

Международный коммерческий арбитраж востребован при заключении внешнеэкономических сделок, поскольку предоставляет существенные выгоды и преимущества сторонам сделок такие, как, например, гибкость арбитражного процесса, элементы которого могут определять стороны и трибунал, и конфиденциальность.

Арбитраж считается универсальным способом разрешения международных экономических споров и потому, что в отличие от решений государственных судов решения коммерческих арбитражей можно признать и привести в исполнение во многих государствах, являющихся участниками Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.

При структурировании внешнеэкономической сделки часто встает вопрос выбора конкретного международного коммерческого арбитража для разрешения потенциального спора. В практике международной торговли до недавнего времени одним из наиболее популярных центров международного коммерческого арбитража для российского бизнеса являлся Лондонский международный третейский суд (LCIA). В последнее время отмечается интерес российского бизнеса к азиатским юрисдикциям в части выбора форума для урегулирования споров, связанный в том числе с изменением географии контрагентов и геополитическими рисками.

К ключевым преимуществам Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC) перед LCIA, по нашему мнению, можно отнести следующие:
ставки за рассмотрение спора выгоднее: средний уровень расходов на арбитраж составляет 29 567 долларов США1 в SIAC и 97 000 долларов США2 в             LCIA;
сроки разбирательства короче: средняя продолжительность арбитражного разбирательства в SIAC составляет 11,7 месяцев3 против 16 месяцев4 в LCIA;
нет влияния внешней политики (в том числе санкций) на рассмотрение спора: в отличие от SIAC, в LCIA влияние санкций ЕС потенциально возможно, в          том числе посредством дополнительных административных требований, которые должны быть соблюдены стороной спора или самим LCIA.

Таким образом, SIAC является более конкурентоспособным по сравнению с LCIA арбитражным институтом не только по стоимости и срокам, но и в части предоставления уверенности клиенту в том, что политические риски не повлияют на рассматриваемый спор.

При этом хочется надеяться, что развитие коммерческого арбитража в РФ и последовательное осуществление недавней третейской реформы в России в будущем приведет к соответствию системы третейского разбирательства РФ международным стандартам, что позволит российскому бизнесу выбирать надежный форум для рассмотрения споров не только из заграничных юрисдикций, но и принимать во внимание возможность урегулирования споров в третейских судах РФ.

 

  1. В соответствии с данными Исследования затрат и продолжительности SIAC от 10 октября 2016 г.
  2. В соответствии с данными Исследования затрат и продолжительности LCIA, обновленного 3 октября 2017 г.
  3. В соответствии с данными Исследования затрат и продолжительности SIAC от 10 октября 2016 г.
  4. В соответствии с данными Исследования затрат и продолжительности SIAC от 10 октября 2016 г.